美国的穆斯林计划在纽约世贸大厦的附近兴建一座大型的清真寺与伊斯兰文化中心，在全国上下引发了一场激烈的争论。支持的人说，美国宪法赋予人民以宗教自由。该地址虽在世贸附近，却是私人产业，所以他人不得干涉。奥巴马总统在白宫庆祝穆斯林斋月的宴会上，公开表示站在建寺者的一边。纽约市长布隆伯格也采取了同样的立场。但是，将近百分之七十的选民的想法却不一样。民调显示，多数人认为穆斯林虽然根据宪法和法律有权选择这个地点建寺，但却是非常不聪明的做法，甚至等于是在九一一恐怖袭击受害者的伤口上再撒一把盐，也伤害了美国民众的感情。

纽约市内至少有三十多所清真寺，穆斯林并不缺少去朝拜的地方。且世贸大厦所在的曼哈顿岛南部是商业区，那里并没有穆斯林聚居区，选择这个地点显然不是因为社区的需要，而是有重要的象征意义，这点无论是支持者还是反对者心里都明白。支持者认为，在这个地点建清真寺，展示了美国多元文化的包容性以及美国的政治宗教自由；反对者则指出，历史上穆斯林会在征服一片土地之后立即建寺，以彰扬伊斯兰教的辉煌胜利。在恐怖袭击的遗址旁建立的清真寺，必定会让世界各地的激进穆斯林看作是恐怖袭击的胜利纪念碑。

美国目前的穆斯林人口数目估计不一，少则一百五十万，多至七百万，其中大约四分之一是黑人穆斯林，其余则基本是中东、南亚、东南亚的移民及其后裔。在各个大城市以及穆斯林的聚居区附近，都能找到清真寺。在首都华盛顿市中心的使馆区里，就有一座宏伟壮观的清真寺与伊斯兰文化中心。因此，关于世贸清真寺的争论，焦点并不在于穆斯林是否有权建寺，而是建寺的选址，这点不言而喻。

不过，穆斯林的清真寺与基督教的教堂和佛教的寺庙不一样，在多数的情况下不允许非穆斯林进入。伊斯兰文化中心的活动，也经常用阿拉伯语进行，因此里面的情况很少为人所知。我在2009年竞选本地议员的时候，曾经被穆斯林朋友带到附近的一处伊斯兰文化中心，参加那里关于中东问题的讨论会。这次会议碰巧是用英文进行的，因为主讲的是一位美国黑人教授。她在讲话中比较了一百多年前处于奴隶制压迫下的美国黑人以及今天的巴勒斯坦难民，得出的结论是，以色列人就如当年的奴隶主一样在欺压巴勒斯坦人。

我很纳闷为什么这种将不同的历史事实与背景生硬牵扯在一起的东西能够被称作学术研究，正想从方法论上提出一点质疑，却看到五、六十个人的听众席上一片举手。站起来发言的人们看上去情绪都非常亢奋。一个接一个，他们声讨了以色列和美国对巴勒斯坦人的“残暴”和“不人道”行为，到激动之处，有人几乎是声泪俱下地说，巴勒斯坦人除了自己的身体之外，没有任何武器。他们只能像当年的奴隶一样，用身体来反抗。那些自杀炸弹手，是伊斯兰的英雄。“以色列必将完蛋！”他最后喊道。

下面响起一片的掌声与附和声。

这一切令我极为震惊。宣扬恐怖主义的活动就在美国的心脏里公开地进行，并且受到美国的宪法与法律的保护，这的确令人难以想象。不错，绝大部分的穆斯林与恐怖活动毫无关系，但是他们的社区中有影响的人物以及推动伊斯兰运动的活跃分子，却是具有极端化倾向的人居多。激进分子们很容易就能够在清真寺与伊斯兰文化中心这类地方营造一种极端的气氛，这样的气氛又进一步吸引了更多的追随者，并且对外以代表整个社区的姿态出现。而那些温和的大多数也是沉默的大多数。他们往往只是用脚来投票，只有很少数有勇气的人才敢于公开发出不同的声音，而这少数的勇者——特别是其中的妇女——则经常在本社区内受到公开的排斥与打击。

在这次关于世贸遗址清真寺的争论中，美国的穆斯林中几乎没有人敢于公开质疑建寺的选址是否明智，正是上述这种现象的反映。