从五十年代末开始的民权运动，为今日美国的种族意识形态定了了基调，种族平权的意识已经深入人心。经过几代人的努力，“种族主义”在美国已经被大众摈弃。在公众生活中，无论是谁沾上了“种族主义”的嫌疑，名声都会受到严重的损害。可以说，在公众生活中，除了刑事犯罪之外，种族主义是最具杀伤力的罪名。

这并不等于说公开的种族主义已经不存在。传统的白人种族主义组织，比如三K党（最近去世的民主党参议员博德就曾经担任过西弗吉尼亚州三K党的头目）、新纳粹党等等。但是他们在社会上已经基本处于“老鼠过街”的状态。相形之下，一些黑人种族主义派别——其中著名的有“伊斯兰国家”、新黑豹党等等——仍然比较活跃。成员人数估计在两万五千到十万人之间的“伊斯兰国家”的领袖路易斯•法拉坎多次宣称，黑人种族从生物学上要优于白人和黄种人。歧视白人（特别是犹太人）与亚洲人的言论和行动在激进的黑人组织中是处可见。

美国主流社会对于黑人种族主义比对白人种族主义的容忍度要大许多，其根本原因在于白人对于奴隶制传统的集体负罪感。三百多年的奴隶制及其对黑人群体造成的恶果，使得白人社会作为整体有意愿在许多方面对黑人伸出援手或者作出让步。至于黑人中出现的一些过激言论，他们也愿意本着宽容的精神而谅解。2008年总统大选中，许多白人在对奥巴马的政治哲学与政策取向甚至个人历史缺乏了解的情况下便兴奋地支持他，主要也是基于这一原因。奥巴马的支持者们认为，他从小在白人社区长大，又是常青藤大学教育出来的，因此不会像传统的黑人领袖那样背负着沉重的种族包袱。

的确，奥巴马希望成为一个后种族时代的领袖。他的思想、政策、执政方针，都不是在民权运动与种族冲突中形成的，也没有带上多少种族的印记。他以及他身边最信赖的顾问多是美国名牌大学的产品，其意识形态来自于精英教育而不是种族斗争。因此，奥巴马的政治纲领是社会改造而不是种族平权；引导他的更多是欧洲式的社会民主主义而不是美国黑人的种族受害情结。他在政治生涯上步步高攀，借助了种族因素——或者说是美国人急于摆脱种族阴影的因素——的力量，但是在当上总统之后，种族因素却成了他的累赘。原因在于，美国还不是一个后种族时代的国家。

在过去几十年的竞选政治中，“种族主义”这根大棒基本上是一挥就灵，打在谁的身上谁倒霉。最经常的固然是左翼针对右翼，但在民主党内部争锋时被扣上大帽子的人也不少，包括前总统克林顿在2008年初选时说了几句被指为拐弯抹角带种族主义嫌疑的话，此后他夫人的竞选就兵败如山倒。如今奥巴马在台上，支持他的人更不愿意放弃这个用顺手的武器，尽管满天飞的种族主义帽子让奥巴马这个后种族时代的总统“后”不起来。

有趣的是，到处去给人打“种族主义”闷棍的往往是左翼的白人。比如去年九月，前总统卡特就站出来说，那些反对奥巴马的意见“绝大多数”是种族主义的。不久前被揭露出来的四百多个左翼媒体和学者2008年大选之际在自己的内部网站讨论如何帮助奥巴马获胜，有人建议“随便挑出”几个保守派的名人，给他们扣上“种族主义”帽子。仔细观察这些左翼人士的历史与言行，就能发现他们对黑人和少数族裔社区面临的根本性问题——学校教育质量、暴力犯罪、毒品泛滥、单身母亲，等等——并没有多大兴趣。他们之所以津津乐道于反种族主义，不过是因为能在政治上有所斩获。那些依靠黑人选票当选的左翼政客在上台之后，往往慷公众之慨，给予黑人社区大量政府拨款以及其它各种优惠，包括在政府官员和雇员的任用、学校教育、政府合同、低息贷款等方面的特殊名额制度。而许多右翼的政客为了避免遭到种族大棒，也附和甚至主动提出类似的倡议。

这种做法在黑人社区造成了相当大的负面后果。按理说，在奴隶制被消灭了一百五十年之后，黑人社区的受害情结应该逐渐在减轻甚至消失，这样才会实现真正的种族平等。但是，大量的政府拨款与照顾使得受害情结在黑人社区成为一门极其有利可图的行业。这个社区在培育出一批民权运动领袖的同时，也涌现出了一批附着在黑人社区的受害地位上的追名逐利之辈。其中最出名的有2004年民主党总统参选人之一阿尔•夏普顿。每逢出现种族冲突，这位电台节目主持人就会到当地去煽风点火，鼓动黑白之间的对立，恨不得天下大乱，因而被哈佛的黑人教授帕特森称作“种族纵火犯”。通常政客们都会让他三分，以免他给自己捣乱，夏普顿也就在美国获得了非常大的影响。2008年，国税局透露，他仅仅是欠税的数目就超过了一百五十万美元。如果承认种族平等已经实现，起码是承认种族矛盾在不断地改善，谁还会再买夏普顿们的帐呢？

“虽然这个国家骄傲地认为这里是个民族大熔炉，但是在有关种族的问题上，我们在太多的方面过去是而且继续是一个胆小鬼的国家。”奥巴马的内阁成员、美国历史上第一位黑人司法部长埃里克•霍尔德不久前作出如是感叹。可这又是谁的错？